فطرت الهی - دلسوخته ای منتظر

در این وبلاگ سعی داریم بیشتر از مبانی فکری الهی بنویسیم

فطرت الهی - دلسوخته ای منتظر

در این وبلاگ سعی داریم بیشتر از مبانی فکری الهی بنویسیم

فطرت چيست؟
فطرت الهی - دلسوخته ای منتظر
فطرت انسانی چیز خاصی نیست که بشود آن را مثل قلب و کلیه و غیره به کسی نشان داد بلکه فطرت همان آفرینش خاص الهی است که فقط به انسان داده شده و به هیچ موجودی قبل از انسان داده نشده است.
این آفرینش چند ویژگی دارد:
1- برای اولین بار به انسان داده شده
2- دین الهی منطبق با آن است
3- هرگز از بین نمی رود ولی ممکن است زیر لجن زار گناه دفن شود
نویسندگان
آخرین مطالب
امام صادق (ع) از پدرش نقل ميكند كه فرمود: كسى كه در او حرص و ترس باشد ايمان ندارد و مؤمن، ترسو و حريص و بخيل نيست. الخصال / ترجمه جعفرى، ج‏1 ؛ ص131

۲۷ مطلب با موضوع «مبانی فکری :: سیاسی» ثبت شده است

رهبری معظم در نماز عید فطر 1396 تصریح فرمودند که جریان انقلابی اقدام و حرکاتی نکند که مدعیان پوچ گوی / پوچ اندیش طلبکار آنها شوند.


یک سوال مهم بعد از کلام رهبری این است که در زمانی که جریان فکری سرکار، یعنی جریانی که طلبکاری شرب مدامش است؛ وقتی با حرکت گروهی که متهم به انقلابی بودن هستند دوباره ژست طلبکاری به خود می گیرد چرا رهبری طوری سخن گفتند که بیش از محکوم شدن حرکت به ظاهر انقلابی ها پوچ اندیشی و پوچ گرایی و طلبکاری جریان مخالف روشن شد! و اصلا این جریان صاحب چه تفکری است که رهبری آن را پوچ اندیش و پوچ گرا و طلبکار می داند؟؟؟

میثم علی زلفی

💠بسمه تعالی💠

💥آب را گل نکنیم!

در مورد #درست یا #غلط بودن اقدام امروز مردم بر علیه رئیس جمهور می اندیشم و یاد یک واقعه تاریخی می افتم که به این مضمون در  کتاب تاریخ سیاسی صدر اسلام تالیف آقای رسول جعفریان در مبحث "جنگ احد" خوانده ام:

"در #جنگ_احد زمانی که اوضاع بر مسلمانان دشوار شده بود، یکی از مسلمانان در این هنگام متوجه یکی از مسلمانان شد که در دوران جاهلیت پدر او را کشته بود. در این لحظه که دشمن از روبرو حمله می کرد او هم یکی از مسلمانان را به عنوان قصاص خون پدرش به شهادت رسانید!                                                                                                                                              بعد از جنگ احد، رسول اکرم(ص)  دستور دادند که در جلوی مسجد قبا،آن شخص را گردن زدند و شفاعت کسی را هم در مورد وی نپذیرفتند و فرمودند اعلام کرده بودم هر چه در جاهلیت بوده را فراموش کنید.

با خود اندیشیدم که  مصداق کسی در حین نبرد با دشمن به #تخریب_خودی‌ها مشغول می شود کیست؟ در یک طرف رئیس جمهور را می بینم که در حالی که دشمن بر روی #تخریب_سپاه_پاسداران متمرکز شده او هم از پشت خنجر می زند و در حالی که همه مردم، زبان به تحسین اقدام موشکی سپاه گشوده اند، در جمع فعالان اقتصادی  در یکم تیر  96چنین سپاه را تخریب می کند: "...اقتصاد را به دست دولتی دادیم که هم تفنگ دارد و هم رسانه کسی جرأت رقابت ندارد..."

ديگران

وقتی می خواهیم به اسناد کلی و بالادستی رجوع کنیم باید بدانیم که ایدئولوژی و فکر سازنده ی این قبیل سند ها در تک تک کلمه ها لحاظ شده است.
از طرفی می دانیم که تفکراتی مثل اسلام و لیبرالیسم نقیض ذاتی همدیگر هستند چرا که لیبرالیسم به معنی اصالت الاباحه و آزاد بودن در انجام هر کاری است در حالی که اسلام پنج حکم واجب حرام مستحب مکروه و اباحه را در برخود با افعال دارد.

فلذا در برخورد با سندهایی مثل سند 2030 که یک سند کلی است دو گونه می توانیم برخورد کنیم

1- از اول قبول نکنیم به خاطر وجود تفکر نویسندگان سند که مخالف تفکر ماست

2- قبول کنیم و از مزایای آن استفاده کنیم

خب وقتی می خواهیم از سند و مزایای آن استفاده کنیم خودش دو معنی دارد

الف- استفاده از مزایای محتوایی سند

ب- استفاده از مزایای روشی و روش های اجرایی آن

در مورد اول یعنی مزایای محتوایی باید گفت در این صورت باید تک تک واژه های تاثیر گذار این قبیل اسناد را به فرهنگ خودمان بر گردانیم و تفسیر کنیم مثلا واژه ی توسعه یا آزادی یا خانواده یا ایجاد عدالت و یا فقر زدایی و....

که این یعنی عملا شما دارید سند جدیدی می نویسید و به آن عمل می کنید و لذا امضاء کردن چنین اسنادی به چنین دلیلی بی معنی و دوباره کاری است و فقط مسخره کردن خود است چون به هیچ کدام از بند های این قبیل اسناد عمل نشده و حتی به تفسیر آن هم عمل نشده است.


اما در مورد دوم یعنی مزایای روشی باید گفت که باز هم روشها متاثر از تفکرات اند و بی تاثیر نیستند به این نمونه توجه کنید:

در قوانین یونسکو درباره خشونت نسبت به همجنس گراها آمده است

«خشونت ها شامل خشونت فیزیکی، خشونت جنسی و روانی و قلدری است  ..... تحمیل آسیب یا ناراحتی از طریق تماس فیزیکی، حملات لفظی، مبارزه و یا روش های روانشناسانه قرار گرفته است.»

می خواهیم منطبق با این قانون روشهای آنها را پیاده کنیم بنابر این:
آیا حد شرعی لواط بر همجنس باز را باید جاری کرد یا باید بدلیل خشونت فیزیکی از آن چشم پوشی کرد؟
اگر از این روش جلوگیری بگذریم:
آیا نهی از منکر ذیل حملات لفظی قرار می گیرد یا خیر؟
اگر از این روش هم دست بر داریم:
آیا گفتن اثرات استمناء یا همجنسگرایی و مضرات آن با روشها و تکنیک های روانشناسی تحت این بند قرار می گیرد یا خیر؟؟

پس معلوم می شود اینها می خواهند روح تفکر لیبرالی یعنی لِسِفِر را پیاده کنند یعنی بگذار هر کسی هر چه می خواهد انجام دهد.

یعنی عملا تمامی روش های شما به این ترتیب زیر سوال می رود. چون در اصل، این روشها مبتنی بر یک مبناست که در آن مبنا اختلاف دارند

+ بیائیم با مردم صادق باشیم و بگوئیم که دنبال پیاده کردن اسلام نیستیم

+ مطلب نسبتا مرتبط پارامتری مغفول در علوم و ایده های اسلامی

میثم علی زلفی

این عکس مصوبه مصوبه صفحه اول   مصوبه صفحه دوم که می خواهیم راجع بهش صحبت می کنیم

💥💥💥در مورد #مصوبه ی_هیئت_دولت در مورد اجرایی شدن سند 2030 که این روزها دست به دست می چرخد و ادعا دارند که به همه رونشت شده و همه در جریان هستند نکاتی را عرض می کنم:

🔷1- با توجه به اینکه در ابتدای نامه به اصل 138 استناد کرده اند معلوم می شود این مصوبه یک مصوبه ی اجرایی درون دولتی بوده است، نه یک مصوبه ای که ناظر به امضاء‌این سند در سطح بین المللی است که بنابر اصل 77 نیازمند مصوبات مجلس است.
اما چرا اصل 138 را انتخاب کرده اند:
 👌اصل (۱۳۸) قانون اساسی به دولت اجازه تصویب آیین نامه و مقررات اجرایی می‌دهد و برخلاف اصل (۸۵) تفویض اختیار قانونگذاری نیست. لذا این نظر مرسوم که اصل (۱۳۸) به نوعی اختیار تقنین را به دولت داده است صحیح نیست و صرفاً در مورد اصل (۸۵) صدق می‌کند و به همین دلیل مواردی که دولت به استناد اصل (۸۵) اقدام به تصویب اساسنامه شرکت دولتی می‌نماید اعتبار مصوبه دولت منوط به تأیید شورای نگهبان خواهد بود در حالیکه مصوبات موضوع اصل (۱۳۸) و آیین نامه های اجرایی نیازمند تأیید شورای نگهبان نمی‌باشند.[1]
😵لذا دوستان دولتی برای پیچاندن نظارت شورای نگهبان  این مصوبه را به استناد اصل 138 نوشته اند.
اما دلیل دیگری که این اصل را انتخاب کرده اند:
👌اصل (۱۳۸) دلالت صریحی در خصوص ابطال مصوبات خلاف قانون دولت توسط رئیس مجلس ندارد و صرفاً در حد همین عبارت که «ضمن ابلاغ برای اجرا به اطلاع رئیس مجلس شورای اسلامی می‌رسد تا در صورتی که آنها را برخلاف قوانین بیابد با ذکر دلیلی برای تجدید نظر به هیأت وزیران بفرستد» به نقش نظارتی رئیس مجلس بسنده شده است که عبارت مزبور بنابه دلایلی مبین نظارت استصوابی رئیس مجلس بر مصوبات دولت و اختیار برای ابطال مصوبات نمی‌باشد.[2]
😵فلذا دوستان دولتی با این حساب مجلس را هم از دور خارج کرده اند.
اما آنچه مهم است مصوبه ی اجرایی داخلی نیست. چرا؟
چون ممکن است دولتی بدون اینکه بخواهد در ذیل سازمانی یا تعهدی برود محتوای یک سند را اجرایی کند و لذا کارگروه هایی درون سازمانی تشکیل می دهد  و حتی شرایط اجرایی و بومی شدن آن را فراهم کند اما سوال این است که به استناد کدام ماده ی قانونی این دوستان رفته اند و سند را امضاء کرده اند؟
🔶 اصل 77 قانون اساسی به این مطلب اشاره دارد که عهدنامه‏ها، مقاوله‏نامه‏ها، قراردادها و موافقت‏نامه‏‏های بین‏المللی باید به تصویب مجلس شورای اسلامی برسد.
خود دوستان هم در بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰ به این مسئله به طور ضمنی اعتراف کرده اند
آنجایی که می خواهند مسئله ی پذیرش حق کنواسیون کودک را مطرح کنند و بگویند در این گونه تعهدات می توان شرط و تحفظ  داشت ناگهان سوتی می دهند و خودشان اعتراف می کنند که مجلس باید اجازه یی الحاق را تصویب کند:
👌👌«برای مثال جمهوری اسلامی ایران بر کنوانسیون حقوق کودک حق شرط قائل شده است و مجلس محترم شورای اسلامی لایحه اجازه الحاق به آن را مشروط بر آن که “در هر مورد و هر زمان در تعارض با قوانین داخلی و موازین شرعی قرار گیرد از طرف دولت جمهوری اسلامی ایران لازم الرعایه نخواهد بود”💥 تصویب کرد💥.»[3]
پس از دوستان دولتی می خواهیم دست از این رفتارها بردارند و بجای انتشار یک مصوبه ی داخلی مجوز مجلس شورای اسلامی درجهت امضاء چنین سندی را نشان دهند.
+لطفا دروغ را تمام کنید و راستگو باشید صریحا بگوئید دنبال اسلام هستید یا اجرای تفکرات لیبرالی

[1]http://dolat.ir/detail/215563 بند اول توصیحات
[2]http://dolat.ir/detail/215563 بند سوم توضیحات
[3] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ ملاحظات بند سوم
دو پاورقی اول از سایت رسمی دولت است
این هم آدرس بیانیه:
http://fa.irunesco.org/%d8%a8%db%8c%d8%a7%d9%86%db%8c%d9%87-%d8%aa%d8%a8%db%8c%db%8c%d9%86%db%8c-%d8%af%d8%a8%db%8c%d8%b1%d8%ae%d8%a7%d9%86%d9%87-%d8%b4%d9%88%d8%b1%d8%a7%db%8c-%d8%a7%d8%b7%d9%84%d8%a7%d8%b9-%d8%b1%d8%b3/

میثم علی زلفی

سند 2030 شامل 17 هدف است که هر هدف شامل چند زیر بند است

هدف شماره‌ی ۴ سند ۲۰۳۰ در مورد آموزش جامع و فراگیر و بدون تبعیض برای عموم مردم هست!
در این هدف می خوانیم:
Goal 4 - to ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all
معنای کلی آن میشود:
آموزش با کیفیت  و برابر که شامل همه چیز و در طول عمر هر شخص برای همه باشه.....

اینجا کلمه‌ی -همه- شامل همه میشود حتی همجنسبازها!

سوال:

خب مگه بده! در کشوری حتی هجنس گراها و تغییر جنسیتی ها هم بتوانند تحصیل کنند! مگر الآن در مدارسمان هم جنس گرا نداریم مگه آدمی که استمناء بکنه نداریم مگه تغییر جنسیتی نداریم!

جواب:

بله داریم و تحصیل این افراد اشکالی ندارد اما ترویج فکر آنها و اجازه ی ترویج این افکار که مخالف روح دین است اشکال دارد! و یونسکو طبق سند 2030 مبارزه با این رفتارها رو ترویج خشونت؛ و مخالفت با آن را برخورد خشن با محصل می داند!


خب کجا گفته اند مخالفت با همجنس گرایی و... خشونت محسوب می شود؟؟

وقتی به قسمت حقوق همجنسبازها بروید در اول پاراگراف نوشته است که:

UNESCO recognises that no country can achieve Sustainable Development Goal 4 if students are discriminated against or experience violence because of their actual or perceived sexual orientation and gender identity

یونسکو بر این عقیده است که هیچ کشوری نمی‌تواند به هدف شماره‌ی ۴ سند ۲۰۳۰ تحقق بخشد اگر دانش آموزان آن کشور به علت تمایل جنسیشان و یا حدس دیگران در مورد تمایل جنسی آن دانش آموزان و همچنین هویت جنسی که دانش‌آموز برای خود در نظر گرفته (مثلا همجنسباز یا ترانزجندر)، در معرض خشونت قرار بگیرند.
بعد مورد به مورد اونها رو نام میبره....همجنسباز زن lesbian, همجنسباز مرد gay, بایسکشوال، ترانزجندر......


خیلی سلیس و روان آب پاکی رو میریزه رو دست همه‌ی کسانی که میگن: نه کی گفته؟ اینطور نیست،

در ادامه حتی میگه یونسکو میتونه اقدام کنه برای تسهیل اعمال برخورد در کشورهای مورد نظر تا جلوگیری به عمل بیاد از رفتارهای ضد گروههای همجنسگرا و ترنزجندر

facilitate action in selected countries to prevent and address homophobic and transphobic violence in educational settings.

این هم لینک حقوق همجنس گراها ----»»»» اینجا

این هم لینک هدف چهارم ----»»»» اینجا


از متن مهمتر:

+++ همانطور که در نوشته ی قبل یعنی اینجا گفتم، آقایانِ دروغگو باید بدانند اگر سند 2030 مورد منافی فرهنگ و دین ما نداشت پس چرا می گوئید حق تحفظ داریم. پس سند 2030 چنین مطالبی دارد.

و البته ترس مردم از این است که ترویج این مسائل مثل بی حجابی که آقای تاج زاده علنا از آن حمایت کرده است برای شما منکر محسوب نشود و مخالف دین نباشد و مانع برخورد با این گونه رفتار ها در مدارس شوید. آنوقت آش می شود همان آش و کاسه همان کاسه

++ به همه ی متدینین توصیه می کنم سوره انفال و توبه را در این ماه مبارک زیاد بخوانند و همراه ترجمه و تفسیر ---»» درس منافق شناسی و دشمن شناسی است (اینقدر ساده نباشیم)

میثم علی زلفی

سوال1:

چرا اجرای این سند را معاون اول متوقف کرده است مگر در سند بحث تحفظ نیست و اینها نمی گویند ما آن را اعلام کردیم.

در قسمت ملاحظات بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰ آمده است:
«بر اساس بخشنامه معاون اول محترم رئیس جمهور در تاریخ ۱۰ اردیبهشت ۱۳۹۶ اجرایی شدن برنامه مزبور در دستگاه‌های دولتی متوقف شده است.»[1]

جواب: چون رهبری در جریان این سند نبوده است و مخفیانه آن را انجام داده بودند والا در صورت اطلاع ایشان نیازی به توقف نبود

دلیل بسیار مهمی که نشان می دهد رهبری نسبت به این سند که یک سند کلی و راهبردی است و تصویب آن منوط به نظر ایشان است بی اطلاع بوده اند این عبارت خود دولتی هاست:

«برخی جریانات و گروه های سیاسی خاص، از فرصتِ همزمانی و قرابتِ فرمایشات حکیمانه مقام معظم رهبری با فضای انتخابات ریاست جمهوری، نهایت سوء استفاده را بعمل آورده و از آن دستاویزی سیاسی برای وارد آوردن فشار به دولت در ایام انتخابات و تخریب چهره آن خصوصا در میان قشر متدین و مذهبی کشور کردند»[2]

اگر این عبارت تهمت به رهبری نباشد ودرست باشد اما سوال این است چرا رهبری باید این مسئله را از زبان بدخواهان شما بشنود مگر چه ریگی به کفش داشتید که آن را مخفی کردید؟


سوال 2:

در این بیانیه آمده است:

بخشی از ارزیابی‌های منفی از وضعیت کشور در اسناد و گزارش‌های بین‌المللی ناشی از عدم توجه به پتانسیل‌های همکاری بین‌المللی در پیگیری اهداف مشترک توسعه‌ای است و بر این باوریم که با حفظ استقلال و اختصاصات فرهنگی قادریم تصویر مثبت و موفقی را از نظام جمهوری اسلامی ایران به جهانیان مخابره کرده و با ایران‌هراسی و اسلام‌هراسی مقابله کنیم.

همکاری بین المللی در پیگیری اهداف مشترک توسعه‌ای چیزی جز پیاده کردن تفکر لیبرالی است؟؟؟ اگر قصد ندارید اهداف لیبرال ها را پیاده کنید چه هدف مشترکی بین شما و آنها باقی می ماند؟؟؟

آیا قبول ندارید جامعه جهانی به این شکلی که غربی ها به دنبال آن هستند و مفهوم توسعه و مدنیت و .... فقط مشترکات لفظی هستند و از حیث مفهوم در تعارض شدید با مفاهیم دینی و فرهنگی ما قرار دارند؟ پس چگونه به دنبال پیگیری هدف مشترک هستید؟


سوال3:
این سند 2030 چه حسنی برای نظام آموزشی ما دارد که باید مسئولین گوشه ی چشمی (در نگاه خوشبینانه )به آن داشته باشند
در بیانیه مذکور آمده است:

«هیات وزیران در تاریخ ۲۵/۶/۱۳۹۵ طبق مصوبه ۷۶۴۰۳ اقدام به تشکیل کارگروه ملی آموزش ۲۰۳۰ با هدف تهیه «برنامه اجرایی و نظارتی» تحقق آموزش ۲۰۳۰ در سطوح ملی و استانی نمود. بر اساس بند ۲ مصوبه هیات وزیران، کارگروه مزبور این وظیفه را می بایست همسو با اهداف «برنامه های توسعه کشور»، «اسناد راهبری توسعه»، «نقشه جامع علمی کشور» و «سند تحول بنیادین آموزش و پرورش» انجام دهد. هیات وزیران با تشکیل این کارگروه بر آن بوده است تا منطبق با تحفظ رسمی و مکتوب جمهوری اسلامی ایران، از ⚡️امتیازات موجود در سند «چارچوب اقدام آموزش ۲۰۳۰»⚡️ همسو با اسناد بالادستی در کشور استفاده نماید.»[3]

👌اگر این سند یک سند الزام آور نیست خب محاسن آن را در سند رسمی خود کشور می آوردند که یک سند الزام آور هم هست و حتما ایران را به سمت آن مزیت ها خواهد برد!


سوال 4:
مگر نمی گویند معاهدات غیر الزام آور را نیازی نیست مجلس امضاء کند پس چرا در مثالی که می آورند می گویند مجلس لایحه ی اجازه ی الحاق به آن را تصویب کرد؟؟؟؟؟؟ در این مثال آمده:
«برای مثال جمهوری اسلامی ایران بر کنوانسیون حقوق کودک حق شرط قائل شده است و مجلس محترم شورای اسلامی لایحه اجازه الحاق به آن را مشروط بر آن که “در هر مورد و هر زمان در تعارض با قوانین داخلی و موازین شرعی قرار گیرد از طرف دولت جمهوری اسلامی ایران لازم الرعایه نخواهد بود” تصویب کرد.»[4]


++ آقایان بیشتر با مردم صادق باشید و بیشتر راست بگوئید

[1] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ ملاحظات بند اول

[2] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ پاراگراف سوم بیانیه

[3] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ بند (ج)

[4] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ ملاحظات بند سوم

این هم آدرس بیانیه:
http://fa.irunesco.org/%d8%a8%db%8c%d8%a7%d9%86%db%8c%d9%87-%d8%aa%d8%a8%db%8c%db%8c%d9%86%db%8c-%d8%af%d8%a8%db%8c%d8%b1%d8%ae%d8%a7%d9%86%d9%87-%d8%b4%d9%88%d8%b1%d8%a7%db%8c-%d8%a7%d8%b7%d9%84%d8%a7%d8%b9-%d8%b1%d8%b3/

میثم علی زلفی

پیشاپیش از خوانندگان به خاطر برخی الفاظ عذر خواهی می کنم!

تو ماشین وقتی داشتیم به قم بر می گشتیم. خانم به خاطر جمله ی بنده که دختر دومم همه چی رو درسته می خوره و بعد دوباره پس می ده به بازگویی خاطره ی دختر اولمون مشغول شد.

خانم: یادت نیست وقتی میرفت خونه ی همسایه بهش یه کاسه ی تخمه می دادن و همش رو تند تند می خورد و بعد به جای (پی پی) تخمه سالم تحویل می داد.

همه خندیدیم

یک دفعه دختر سه سالم درحالی که ذوق زده شده بود که داریم در موردش صحبت می کنیم از پشت شروع کرد به صحبت کردن:

دخترم: آره بابایی یادته من تخمه درسته پی پی می کردم!

یکدفعه به ذهنم زد که آدمی زاد چقدر بیچاره است. این شهوت دیده شدن چه با انسان که نمی کنه!

آدمی زاد برای دیده شدن حاضره حتی به خاطره ی مدفوع کردنش هم حرارت و جلوه بده! مثل حرف رضا عطاران که گفته بود حاضرم برای خندیدن مردم (بخوانید دیده شدن) شرتم را هم در بیاورم.

اوضاع امروز سیاسمدارهای ما هم همین است!

هم حاضرند شرت خودشان را بکنند و هم حاضرند شرت دیگران را بکنند! هم عورت و زشتی خودشان را نمایان کنند هم عورت و زشتی دیگران به هر قیمتی؛ حاضرند هر بی دینی و بی خدایی را بپذیرند و از هر خط قرمزی عبور کنند فقط به قیمت حذف نشدن فقط به قیمت دیده شدن و ماندن!

یکی می شود احمدی نژاد کت و شلواری یکی هم می شود روحانی آخوند!

+ باید روی خودمان کار کنیم دین داری غیر از دین دانی است

++ دیدم جمله ی زیبایی از شهاب مرادی نقل شده بود بد ندیدم اتصالش کنم به وبلاگم:
وقتی برنامه های شعبده بازی رو نگاه میکنم متوجه نکته خوبی میشم:
مردم برای کسی دست میزنن که گیجشون کنه،
نه آگاهشون...

میثم علی زلفی

بگو ای پیامبر تو بهترین گوشها برای شنیدن سخنان همه هستی (آیه 61 سوره توبه)
وقتی شنیدم #تتلو به دیدن آقای #رئیسی رفته تعجب کردم اما بعدش با خوندن سایت ها و حرف ها، بیشتر تصمیم گرفتم به آقای رئیسی رای بدم. چرا؟
قبل از اینکه جواب چرا رو بدم باید این نکته رو بگم که :
اولا اگر کسی یک جا از آقای رئیسی مطلبی آورد که تایید گناه کار بود بهش جایزه می دم
دوم اینکه همانطور که امام خمینی (ره) فرمود: ما با سینما مخالف نیستیم با فحشا مخالفیم.
اما بریم سراغ اصل مطلب:
جواب اینه که بر خلاف آقای روحانی که خیلی علاقه داره با اسم بُردن از گارگردانان فاسد الفکر و خوانندگان معلوم الحال رای به سبد خودش بیاره آقای رئیسی چنین قصدی نداره! فرق آقای روحانی با اقای رئیسی دقیقا همینه که اقای روحانی برای منافعش اسم بازیگر ها رو می بره اما وقتی بازیگر ها کارش دارن جوابشون رو نمیده  برخلاف آقای رئیسی که مثل سیره ی رسول الله همه را می پذیرد ولو به نظر برخی رایش کم شود چون او طبق دروغی که مخالفین بهش نسبت می دهند ظاهرا با کنسرت مخالف بوده و نباید تتلو رو می پذیرفت. اما ببینید امیر تتلو در مصاحبش میگه:
«دولت آقاى روحانى رو ٤ سال بهشون پیغام دادم! جوابمو ندادن! حتى به آقاى ظریف ایمل دادم سر انرژى هسته اى جواب دادن که به من ربطى نداره! ایمیلشون موجوده !! امّا آقاى رئیسى با اینکه پرواز مشهد داشت و همین الان هم تو راه هستند به من وقت دادن و با عشق و احترام به حرفام گوش دادن !! حرفى نمیمونه ...! آقاى رئیسى من به این که هوادار شما هستم تو این انتخابات افتخار میکنم.» (فرادید کدخبر ۳۷۵۶۳)
پس اولا آقای رئیسی به دیدن تتلو نرفته و آقای تتلو خواسته ایشون رو ببینه! و حتی اسمی هم از ایشون نبردن
ثانیا محتوای صحبت ایشون چی بود؟ راجع به امام رضا و شعری که از ایشون خوانده شده نه اصغر فرهادی که میگوید من فاحشه ها را دوست دارم و نه شجریان که در بغل گوگوش جا خوش کرده است.
فرق اقای روحانی آخوند با آقای رئیسی آخوند در همین است که ایشان در چهارچوب دین حرکت می کند و خطوط را به خاطر چند رای نمی شکند. هیچ کجای دین به هیچ روحانی اجازه نمی دهد کسی مثل اصغر فرهادی که روابط نامشروع و فاحشه ها را نشان می دهد غرور ملی  بنامیم برای کسی که لباس آخوندی به تن دارد ترویج فساد نمی تواند غرور ملی ببار بیاورد.
اما اگر از تتلو استفاده کنیم و او را در مسیر اهل بیت قرار دهیم و این استعداد را در جهت ترویج محتوای دینی به کارببندیم هیچ اشکالی ندارد. به خلاف شما که نه تنها حجت اشرف زاده را به جایی نرساندید بلکه شخصیتش را در جهت منافع شخصی خودتان لجن مال کردید مثل خیلی از بازیگر ها که امروز از تبلیغ برای شما پشیمانند. کار با دروغگو برای همه سخت است چه با دین چه بی دین!

آنهایی که مسلمان اند و از مرجعی تقلید می کنند بروند رساله ها را بخوانند خواهند دید که هر موسیقی با هر محتوایی حرام نیست بلکه همانطور که امام گفت آن موسیقی که ترویج فحشا کند و آن سینمایی که فحشا را ترویج کند حرام است. مثل تقریبا تمام مواردی که آقای روحانی وعده ی آن را به برخی می دهد و آنها هم برایش سوت و کف می زنند غافل از اینکه آخوند ما اگر درباری نیست روحانی هم نیست!
دلشان به که خوش است کسی که به لباسش خدمت نکند به مردمش .....

میثم علی زلفی

در برخورد با یک شخص خارجی سه وضعیت حاصل می شود
1-  یا احراز صلاحیت می شود (یعنی یقین به صلاحیت او پیدا می کنیم)
2-  یا احراز عدم صلاحیت می شود (یعنی یقین به عدم صلاحیت شخص می کنیم) مثلا پرونده های فساد دارد
3-  یا ابهام داریم مثلا در مورد شخصی رفتار یا ویژگی و سابقه ای وجود دارد که نمی دانیم منجر به احراز عدم صلاحیت هست یا خیر! (مثلا شک داریم فلان تخلف رانندگی آیا منجر به احراز عدم صلاحیت می شود یا خیر) یا در مورد شخصی رفتار یا ویژگی و سابقه ای وجود دارد که نمی دانیم منجر به احراز صلاحیت می شود یا خیر! مثلا انجام بعضی کارها را می توان دلیل بر رجل سیاسی بودن دانست یا خیر!
مورد سوم یعنی شخصی که برخی رفتار و ویژگی های او مبهم است حکمش چیست؟ آیا باید رد صلاحیت شود یا احراز؟

میثم علی زلفی

رییس جمهور تأکید کرد: هووهای برجام که تصمیم به کشتن این فرزند و نوزاد را داشتند نمی‌توانند سرپرست خوبی برای آن باشند.

می خواهیم ببینیم آیا برجام می تواند فرزندی داشته باشد یا خیر؟

اسلام ازدواج هر دین و آئینی را به رسمیت می شناسد و اگر ازدواجی بر اساس آن آداب محقق شود صحیح است و فرزند این ازدواج حلال زاده.

آقای روحانی ادعا دارد فرزندی متولد شده است که فرزند برجام است. با این ادعا ایشان اقرار کرده اند که ازدواجی رخ داده است.

اما سوال این است که ازدواج بین روحانی و اوباما یا ظریف و کری و ... جایز است و شدنی است؟؟؟ چطور حرف ایشان را درست کنیم؟

از طرفی می دانیم که ازدواج مسلمان با کافر (نه اهل کتاب) جایز نیست و اگر اوباما را اهل کتاب بدانیم باز امکان ازدواج اوباما با روحانی یا ظریف وجود ندارد چرا که ازدواج مورد تایید اسلام ازدواج دو جنس مخالف است. پس باید بپذیریم که این فرزند ثمره ی دو فکر و تفکر است.

خب آیا تفکری که در مقابل ما قرار گرفت پشتوانه ی دین داشت یا سکولار بود؟

اگر جواب سکولار باشد باز ازدواج تفکر دینی با سکولار ممکن نیست. چون کفر  وایمان با هم جمع نمی شود

اگر پشتوانه ی دینی داشته باشد باز همان سوال مطرح است که این دو تفکر هر دو فاعل (مرد) هستند که ازدواج محقق نمی شود و فرزندی در کار نیست یا هردو مفعول (زن)هستند که باز ازدواج محقق نمی شود و فرزندی در کار نیست و یا یکی فاعل و دیگری مفعول است.

خب با توجه به ادعای برد برد آقای روحانی، باید اینگونه تصور کرد که هر دو تفکر هم فاعل بوده اند هم مفعول یعنی تفکر صد در صد دینی از هر دو طرف نبوده است بلکه یک تفکر التقاطی از این طرف و یک تفکر التقاطی از آن طرف بوده است. تفکر التقاطی یعنی نرموک یا به عبارت دیگر خنثی یا دوجنسی. چنین حالتی نیز منجر به فرزند آوری نخواهد شد.

پس ثابت شد که برجام نمی تواند فرزندی داشته باشد اما از آنجا که اصرار بر وجود فرزند هست، دست از اینکه هر دو تفکر فاعل و مفعول بوده اند بر می داریم. (یعنی تفکر برد برد)

خب پس باید بگوئیم یکی فاعل و یکی مفعول است. سوال:

چه طور فاعل و مفعول را بشناسیم؟

فاعل تهاجمی است و فعل را انجام می دهد. باید دید کدام یک تهاجمی تر عمل کرده اند.

خب این هم که معلوم است!

با کمی نگاه به تحریم های جدید آمریکا و پایبند نبودن به بسیاری از تعهدات طبق گفته ی خود مسئولین معلوم می شود تفکر آقای روحانی یک تفکر منفعلانه و مفعولانه است که ثمره ی آن فرزند برجام است. که متاسفانه حلال زاده نیست و حرام زاده است!!!!

چرا که ازدواج زن مسلمان با مرد غیر مسلمان جایز نیست!!!

میثم علی زلفی