فطرت الهی - دلسوخته ای منتظر

در این وبلاگ سعی داریم بیشتر از مبانی فکری الهی بنویسیم

فطرت الهی - دلسوخته ای منتظر

در این وبلاگ سعی داریم بیشتر از مبانی فکری الهی بنویسیم

فطرت چيست؟
فطرت الهی - دلسوخته ای منتظر
فطرت انسانی چیز خاصی نیست که بشود آن را مثل قلب و کلیه و غیره به کسی نشان داد بلکه فطرت همان آفرینش خاص الهی است که فقط به انسان داده شده و به هیچ موجودی قبل از انسان داده نشده است.
این آفرینش چند ویژگی دارد:
1- برای اولین بار به انسان داده شده
2- دین الهی منطبق با آن است
3- هرگز از بین نمی رود ولی ممکن است زیر لجن زار گناه دفن شود
نویسندگان
آخرین مطالب
پربیننده ترین مطالب
امام صادق (ع) از پدرش نقل ميكند كه فرمود: كسى كه در او حرص و ترس باشد ايمان ندارد و مؤمن، ترسو و حريص و بخيل نيست. الخصال / ترجمه جعفرى، ج‏1 ؛ ص131

"بسمه تعالی"

نکاتی چند در مورد حوادث تروریستی امروز تهران:

إِنْ یَمْسَسْکُمْ قَرْحٌ فَقَدْ مَسَّ الْقَوْمَ قَرْحٌ مِثْلُهُ وَ تِلْکَ الْأَیَّامُ نُداوِلُها بَیْنَ النَّاسِ وَ لِیَعْلَمَ اللَّهُ الَّذینَ آمَنُوا وَ یَتَّخِذَ مِنْکُمْ شُهَداءَ وَ اللَّهُ لا یُحِبُّ الظَّالِمینَ:
اگر [در جنگ احد] به شما آسیب و جراحتى رسید، آن گروه را نیز [در جنگ بدر] آسیب و جراحتى مانند آن رسید. و ما این روزها [ىِ پیروزى و ناکامى‏] را [به عنوان امتحان‏] در میان مردم مى‏ گردانیم [تا عبرت گیرند] و خدا کسانى را که [از روى حقیقت و خلوص‏] ایمان آورده‏ اند، مشخص کند و از میان شما گواهانى [نسبت به پیروزى‏ ها که نتیجه طاعت و تقواست، و شکست‏ها که محصول نافرمانى و بى‏ تقوایى است‏] بگیرد؛ و خدا ستمکاران را [که با سستى و بى‏ تقوایى بر خود ستم مى‏ کنند] دوست ندارد. ( آل‏عمران ، 140)
 
محکوم بودن حوادث تروریستی امروز تهران چنان روشن است  که نیاز به توضیح ندارد اما چند نکته در این خصوص خالی از لطف نیست گرچه کسانی که خود را به خواب زده اند طبیعتا مخاطب این نوشتار نیستند. اما آیه ی بالا به خوبی ابعاد این گونه حوادث را بیان می کند.

1- شهادت مظلومانه ی هموطنان ما به دست ایادی آمریکا و اسرائیل، مطلب جدیدی نیست همان گونه که حافظه ی ضعیف منافقان داخلی و عناصر سست عقیده و توجیهات پایان ناپذیر آنها برای هم پیاله شدن با بیگانگان نیز، قابل درمان نیست.به قول شهید آوینی هرکس می خواهد ما را بشناسد داستان کربلا را بخواند!

2- در این حادثه معلوم شد که حتی مرقد مطهر امام راحل هم مغضوب تروریسم کور آمریکایی و وهابی است و این درسی است برای کسانی که مأموریت آنان ترویج افکار اسلام ناب امام است که با باند منحرف مهدی هاشمی معدوم  که در صدد تطهیر منافقان برآمده اند،همپیاله نشوند!  بغض و کینه از امام خمینی و حرکت الهی وی، در ذات جریان تکفیری و صهیونیستی قرار دارد؛ همانان که امام  در پیام کشتار حجاج به دست آل سعود، نسبت به ماهیت پلید آنها هشدار داده بود.

3- درس تلخی که نسل جوان ما گرفت این بود که منافقانی که در دهه ی شصت به مجازات رسیدند از چه قماشی بودند و کسانی که با آنها برخورد انقلابی کردند چه خدمت بزرگی به امنیت کشور کرده اند و چقدر ارزشمند هستند!

4- سایه ی جنگ و نا امنی را، سازش و لبخند به آمریکا و وهابیت ، از کشور دور نمی کند. بلکه با مقاومت مردانه است که می توان مانع نفوذ دشمن در افکار امام راحل (ره) و آرمان های مردم  انقلابی ایران شد. اگر روحیه ی انقلابی را تضعیف و مردم انقلابی را خشونت طلب معرفی کنیم حتی در شمال تهران  و مجموعه های آنچنانی هم امنیتی وجود نخواهد داشت!

5- کسانی که به برکت خون شهدا در پست های جمهوری اسلامی آرمیده اند و نان متهم کردن دیگران به قتل و خشونت را می خورند باید بدانند اولین شهید در مقابل این حرکت کور، باز هم از سپاه پاسداران انقلاب اسلامی بود. باز هم جمله ی حکیمانه ی امام برای همه روشن شد که فرمودند :"اگر سپاه نبود کشورهم نبود."

6- این حادثه  برای هر انسان آزاده ای، بسیار تاسف آور بود اما در مقابل کسانی که در جریان فتنه ی 88 کشته شدند و نیز آسیبی که در آن فتنه به ارکان نظام وارد شد،قطره ای بیش نبود. کجا بودند کسانی که دیروز شعار نه غزه نه لبنان جانم فدای ایران سر می دادند تا مزه ی حضور تروریسم را در خانه ی ملت و مرقد امام راحل  در قلب تهران را با چشم خود ببینند. و عبرت بگیرند، برخی از افراد بی بصیرت که در صدد تطهیر فتنه گران هستند.فراموش نمی کنیم که به فرموده ی قرآن، فتنه از قتل بدتر و شدید تر است و به فرموده ی رهبر فرزانه ی انقلاب، جای شهید و جلاد را با نفاق و بی بصیرتی عوض نکنیم!

7- در پایان یادی از امام راحل داشته باشیم که  در اثنای ترور های دهه ی شصت، فرمودند: "بکشید ما را ملت بیدارتر می شود."

8- در پایان شهادت مظلومانه ی شهدای این حادثه را به محضر حضرت ولی عصر - ارواحنا فداه- رهبر فرزانه ی انقلاب و مردم شهید پرور ایران اسلامی و خانواده های شهدا ی مظلوم این حادثه، تسلیت عرض می کنم.

هفدهم خرداد 1396
فقیر الی الله مهرداد ویس کرمی


+ به شما توصیه می کنم فیلم بادیگارد را در این شرایط دوباره ببیند!

مومنین جانشان را برای دین و آرمانشان می دهند نه برای مردمی که دم از علی می زنند اما دنبال بی دینی و لیبرال کردن جامعه هستند

ديگران

فقط بگم هر کی دقیق نخونه باخته!

امام صادق «ع»: اى مفضّل! از چیزهایى عبرت بگیر که براى رفع نیازمندیهاى آدمى آفریده شده، و تدبیرهایى در آنها به کار رفته است: دانه براى خوراک او آفریده شده، لیکن آرد کردن و خمیر کردن و پختن آن به عهده خود انسان گذاشته شده است. کرک و پشم براى پوشش او آفریده شده، ولى زدن و رشتن و بافتن آن تکلیف خود اوست. درخت براى او آفریده شده، امّا نشاندن و آب دادن و رسیدگى به آن کارهایى است که خود باید بکند. گیاهان دارویى براى درمان او آفریده شده، لیک چیدن و ترکیب کردن و ساختن دارو از آنها به خود او واگذار شده است. و دیگر چیزها را نیز به همین گونه خواهى یافت. پس بنگر که چگونه آنچه را انسان خود نمى‏توانسته است پدید آورد خداوند پدید آورده است، لیکن در هر یک از آنها جاى کار و کوششى باقى گذاشته است، زیرا که صلاح آدمى در همین چگونگى بوده است، چون اگر این کار نیز از عهده آدمى برداشته مى‏شد، و براى او هیچ کار و شغلى باقى نمى‏ماند، انسان از ناسپاسى و سرمستى چنان‏ مى‏شد که زمین نمى‏توانست تحمّلش کند، و سرانجام به کارهایى دست مى‏زد که به تلف شدن او منجر مى‏گشت؛ بواقع اگر همه نیازمندیهاى مردمان (بى‏کوششى و کارى و زحمتى) در اختیار ایشان مى‏بود، زندگى دیگر گوارا نمى‏شد و از آن لذّتى براى هیچ کس فراهم نمى‏آمد؛ آیا ندیده‏اى که اگر کسى مهمان قومى شود و مدّتى بماند و همه آنچه مى‏خواهد از خوراک و پوشاک و پذیرایى در اختیارش باشد، از بیکارى خسته و ملول مى‏شود، و دلش مى‏خواهد خودش را به چیزى مشغول دارد؟ پس بر این قیاس کن که اگر آدمى در تمام عمر هر چه مى‏خواست در اختیار مى‏داشت به چه رنجى گرفتار مى‏شد. و حسن تدبیر در چیزهایى که براى انسان آفریده شده، در آن است که جایى براى کار آدمى در آنها باقى مانده است، تا هم از بیکارى دلگیر نشود، و هم او را از پرداختن به چیزهایى باز دارد که یا به دست نمى‏آید، یا به خیر و صلاح او نیست.
توحید مفضل ص 86


+چرا پدر و مادر ها طوری برخورد می کنند که وقتی بچه بزرگ می شود نمی فهمد که کار کردن جزء آفرینش انسان است

+ قانون هم کار زیر 15 سال را جرم می داند یعنی تا 15 سالگی علاف بچرخ بر خلاف نظام هستی تا بعدش کار بدیم دستت اگه گیر اومد! (ان شاء الله چینی ها جا ما کار می کنن)

از قدیم گفتن کار جوهره ی مرده!

میثم علی زلفی

وقتی می خواهیم به اسناد کلی و بالادستی رجوع کنیم باید بدانیم که ایدئولوژی و فکر سازنده ی این قبیل سند ها در تک تک کلمه ها لحاظ شده است.
از طرفی می دانیم که تفکراتی مثل اسلام و لیبرالیسم نقیض ذاتی همدیگر هستند چرا که لیبرالیسم به معنی اصالت الاباحه و آزاد بودن در انجام هر کاری است در حالی که اسلام پنج حکم واجب حرام مستحب مکروه و اباحه را در برخود با افعال دارد.

فلذا در برخورد با سندهایی مثل سند 2030 که یک سند کلی است دو گونه می توانیم برخورد کنیم

1- از اول قبول نکنیم به خاطر وجود تفکر نویسندگان سند که مخالف تفکر ماست

2- قبول کنیم و از مزایای آن استفاده کنیم

خب وقتی می خواهیم از سند و مزایای آن استفاده کنیم خودش دو معنی دارد

الف- استفاده از مزایای محتوایی سند

ب- استفاده از مزایای روشی و روش های اجرایی آن

در مورد اول یعنی مزایای محتوایی باید گفت در این صورت باید تک تک واژه های تاثیر گذار این قبیل اسناد را به فرهنگ خودمان بر گردانیم و تفسیر کنیم مثلا واژه ی توسعه یا آزادی یا خانواده یا ایجاد عدالت و یا فقر زدایی و....

که این یعنی عملا شما دارید سند جدیدی می نویسید و به آن عمل می کنید و لذا امضاء کردن چنین اسنادی به چنین دلیلی بی معنی و دوباره کاری است و فقط مسخره کردن خود است چون به هیچ کدام از بند های این قبیل اسناد عمل نشده و حتی به تفسیر آن هم عمل نشده است.


اما در مورد دوم یعنی مزایای روشی باید گفت که باز هم روشها متاثر از تفکرات اند و بی تاثیر نیستند به این نمونه توجه کنید:

در قوانین یونسکو درباره خشونت نسبت به همجنس گراها آمده است

«خشونت ها شامل خشونت فیزیکی، خشونت جنسی و روانی و قلدری است  ..... تحمیل آسیب یا ناراحتی از طریق تماس فیزیکی، حملات لفظی، مبارزه و یا روش های روانشناسانه قرار گرفته است.»

می خواهیم منطبق با این قانون روشهای آنها را پیاده کنیم بنابر این:
آیا حد شرعی لواط بر همجنس باز را باید جاری کرد یا باید بدلیل خشونت فیزیکی از آن چشم پوشی کرد؟
اگر از این روش جلوگیری بگذریم:
آیا نهی از منکر ذیل حملات لفظی قرار می گیرد یا خیر؟
اگر از این روش هم دست بر داریم:
آیا گفتن اثرات استمناء یا همجنسگرایی و مضرات آن با روشها و تکنیک های روانشناسی تحت این بند قرار می گیرد یا خیر؟؟

پس معلوم می شود اینها می خواهند روح تفکر لیبرالی یعنی لِسِفِر را پیاده کنند یعنی بگذار هر کسی هر چه می خواهد انجام دهد.

یعنی عملا تمامی روش های شما به این ترتیب زیر سوال می رود. چون در اصل، این روشها مبتنی بر یک مبناست که در آن مبنا اختلاف دارند

+ بیائیم با مردم صادق باشیم و بگوئیم که دنبال پیاده کردن اسلام نیستیم

+ مطلب نسبتا مرتبط پارامتری مغفول در علوم و ایده های اسلامی

میثم علی زلفی

این عکس مصوبه مصوبه صفحه اول   مصوبه صفحه دوم که می خواهیم راجع بهش صحبت می کنیم

💥💥💥در مورد #مصوبه ی_هیئت_دولت در مورد اجرایی شدن سند 2030 که این روزها دست به دست می چرخد و ادعا دارند که به همه رونشت شده و همه در جریان هستند نکاتی را عرض می کنم:

🔷1- با توجه به اینکه در ابتدای نامه به اصل 138 استناد کرده اند معلوم می شود این مصوبه یک مصوبه ی اجرایی درون دولتی بوده است، نه یک مصوبه ای که ناظر به امضاء‌این سند در سطح بین المللی است که بنابر اصل 77 نیازمند مصوبات مجلس است.
اما چرا اصل 138 را انتخاب کرده اند:
 👌اصل (۱۳۸) قانون اساسی به دولت اجازه تصویب آیین نامه و مقررات اجرایی می‌دهد و برخلاف اصل (۸۵) تفویض اختیار قانونگذاری نیست. لذا این نظر مرسوم که اصل (۱۳۸) به نوعی اختیار تقنین را به دولت داده است صحیح نیست و صرفاً در مورد اصل (۸۵) صدق می‌کند و به همین دلیل مواردی که دولت به استناد اصل (۸۵) اقدام به تصویب اساسنامه شرکت دولتی می‌نماید اعتبار مصوبه دولت منوط به تأیید شورای نگهبان خواهد بود در حالیکه مصوبات موضوع اصل (۱۳۸) و آیین نامه های اجرایی نیازمند تأیید شورای نگهبان نمی‌باشند.[1]
😵لذا دوستان دولتی برای پیچاندن نظارت شورای نگهبان  این مصوبه را به استناد اصل 138 نوشته اند.
اما دلیل دیگری که این اصل را انتخاب کرده اند:
👌اصل (۱۳۸) دلالت صریحی در خصوص ابطال مصوبات خلاف قانون دولت توسط رئیس مجلس ندارد و صرفاً در حد همین عبارت که «ضمن ابلاغ برای اجرا به اطلاع رئیس مجلس شورای اسلامی می‌رسد تا در صورتی که آنها را برخلاف قوانین بیابد با ذکر دلیلی برای تجدید نظر به هیأت وزیران بفرستد» به نقش نظارتی رئیس مجلس بسنده شده است که عبارت مزبور بنابه دلایلی مبین نظارت استصوابی رئیس مجلس بر مصوبات دولت و اختیار برای ابطال مصوبات نمی‌باشد.[2]
😵فلذا دوستان دولتی با این حساب مجلس را هم از دور خارج کرده اند.
اما آنچه مهم است مصوبه ی اجرایی داخلی نیست. چرا؟
چون ممکن است دولتی بدون اینکه بخواهد در ذیل سازمانی یا تعهدی برود محتوای یک سند را اجرایی کند و لذا کارگروه هایی درون سازمانی تشکیل می دهد  و حتی شرایط اجرایی و بومی شدن آن را فراهم کند اما سوال این است که به استناد کدام ماده ی قانونی این دوستان رفته اند و سند را امضاء کرده اند؟
🔶 اصل 77 قانون اساسی به این مطلب اشاره دارد که عهدنامه‏ها، مقاوله‏نامه‏ها، قراردادها و موافقت‏نامه‏‏های بین‏المللی باید به تصویب مجلس شورای اسلامی برسد.
خود دوستان هم در بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰ به این مسئله به طور ضمنی اعتراف کرده اند
آنجایی که می خواهند مسئله ی پذیرش حق کنواسیون کودک را مطرح کنند و بگویند در این گونه تعهدات می توان شرط و تحفظ  داشت ناگهان سوتی می دهند و خودشان اعتراف می کنند که مجلس باید اجازه یی الحاق را تصویب کند:
👌👌«برای مثال جمهوری اسلامی ایران بر کنوانسیون حقوق کودک حق شرط قائل شده است و مجلس محترم شورای اسلامی لایحه اجازه الحاق به آن را مشروط بر آن که “در هر مورد و هر زمان در تعارض با قوانین داخلی و موازین شرعی قرار گیرد از طرف دولت جمهوری اسلامی ایران لازم الرعایه نخواهد بود”💥 تصویب کرد💥.»[3]
پس از دوستان دولتی می خواهیم دست از این رفتارها بردارند و بجای انتشار یک مصوبه ی داخلی مجوز مجلس شورای اسلامی درجهت امضاء چنین سندی را نشان دهند.
+لطفا دروغ را تمام کنید و راستگو باشید صریحا بگوئید دنبال اسلام هستید یا اجرای تفکرات لیبرالی

[1]http://dolat.ir/detail/215563 بند اول توصیحات
[2]http://dolat.ir/detail/215563 بند سوم توضیحات
[3] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ ملاحظات بند سوم
دو پاورقی اول از سایت رسمی دولت است
این هم آدرس بیانیه:
http://fa.irunesco.org/%d8%a8%db%8c%d8%a7%d9%86%db%8c%d9%87-%d8%aa%d8%a8%db%8c%db%8c%d9%86%db%8c-%d8%af%d8%a8%db%8c%d8%b1%d8%ae%d8%a7%d9%86%d9%87-%d8%b4%d9%88%d8%b1%d8%a7%db%8c-%d8%a7%d8%b7%d9%84%d8%a7%d8%b9-%d8%b1%d8%b3/

میثم علی زلفی

سند 2030 شامل 17 هدف است که هر هدف شامل چند زیر بند است

هدف شماره‌ی ۴ سند ۲۰۳۰ در مورد آموزش جامع و فراگیر و بدون تبعیض برای عموم مردم هست!
در این هدف می خوانیم:
Goal 4 - to ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all
معنای کلی آن میشود:
آموزش با کیفیت  و برابر که شامل همه چیز و در طول عمر هر شخص برای همه باشه.....

اینجا کلمه‌ی -همه- شامل همه میشود حتی همجنسبازها!

سوال:

خب مگه بده! در کشوری حتی هجنس گراها و تغییر جنسیتی ها هم بتوانند تحصیل کنند! مگر الآن در مدارسمان هم جنس گرا نداریم مگه آدمی که استمناء بکنه نداریم مگه تغییر جنسیتی نداریم!

جواب:

بله داریم و تحصیل این افراد اشکالی ندارد اما ترویج فکر آنها و اجازه ی ترویج این افکار که مخالف روح دین است اشکال دارد! و یونسکو طبق سند 2030 مبارزه با این رفتارها رو ترویج خشونت؛ و مخالفت با آن را برخورد خشن با محصل می داند!


خب کجا گفته اند مخالفت با همجنس گرایی و... خشونت محسوب می شود؟؟

وقتی به قسمت حقوق همجنسبازها بروید در اول پاراگراف نوشته است که:

UNESCO recognises that no country can achieve Sustainable Development Goal 4 if students are discriminated against or experience violence because of their actual or perceived sexual orientation and gender identity

یونسکو بر این عقیده است که هیچ کشوری نمی‌تواند به هدف شماره‌ی ۴ سند ۲۰۳۰ تحقق بخشد اگر دانش آموزان آن کشور به علت تمایل جنسیشان و یا حدس دیگران در مورد تمایل جنسی آن دانش آموزان و همچنین هویت جنسی که دانش‌آموز برای خود در نظر گرفته (مثلا همجنسباز یا ترانزجندر)، در معرض خشونت قرار بگیرند.
بعد مورد به مورد اونها رو نام میبره....همجنسباز زن lesbian, همجنسباز مرد gay, بایسکشوال، ترانزجندر......


خیلی سلیس و روان آب پاکی رو میریزه رو دست همه‌ی کسانی که میگن: نه کی گفته؟ اینطور نیست،

در ادامه حتی میگه یونسکو میتونه اقدام کنه برای تسهیل اعمال برخورد در کشورهای مورد نظر تا جلوگیری به عمل بیاد از رفتارهای ضد گروههای همجنسگرا و ترنزجندر

facilitate action in selected countries to prevent and address homophobic and transphobic violence in educational settings.

این هم لینک حقوق همجنس گراها ----»»»» اینجا

این هم لینک هدف چهارم ----»»»» اینجا


از متن مهمتر:

+++ همانطور که در نوشته ی قبل یعنی اینجا گفتم، آقایانِ دروغگو باید بدانند اگر سند 2030 مورد منافی فرهنگ و دین ما نداشت پس چرا می گوئید حق تحفظ داریم. پس سند 2030 چنین مطالبی دارد.

و البته ترس مردم از این است که ترویج این مسائل مثل بی حجابی که آقای تاج زاده علنا از آن حمایت کرده است برای شما منکر محسوب نشود و مخالف دین نباشد و مانع برخورد با این گونه رفتار ها در مدارس شوید. آنوقت آش می شود همان آش و کاسه همان کاسه

++ به همه ی متدینین توصیه می کنم سوره انفال و توبه را در این ماه مبارک زیاد بخوانند و همراه ترجمه و تفسیر ---»» درس منافق شناسی و دشمن شناسی است (اینقدر ساده نباشیم)

میثم علی زلفی

سوال1:

چرا اجرای این سند را معاون اول متوقف کرده است مگر در سند بحث تحفظ نیست و اینها نمی گویند ما آن را اعلام کردیم.

در قسمت ملاحظات بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰ آمده است:
«بر اساس بخشنامه معاون اول محترم رئیس جمهور در تاریخ ۱۰ اردیبهشت ۱۳۹۶ اجرایی شدن برنامه مزبور در دستگاه‌های دولتی متوقف شده است.»[1]

جواب: چون رهبری در جریان این سند نبوده است و مخفیانه آن را انجام داده بودند والا در صورت اطلاع ایشان نیازی به توقف نبود

دلیل بسیار مهمی که نشان می دهد رهبری نسبت به این سند که یک سند کلی و راهبردی است و تصویب آن منوط به نظر ایشان است بی اطلاع بوده اند این عبارت خود دولتی هاست:

«برخی جریانات و گروه های سیاسی خاص، از فرصتِ همزمانی و قرابتِ فرمایشات حکیمانه مقام معظم رهبری با فضای انتخابات ریاست جمهوری، نهایت سوء استفاده را بعمل آورده و از آن دستاویزی سیاسی برای وارد آوردن فشار به دولت در ایام انتخابات و تخریب چهره آن خصوصا در میان قشر متدین و مذهبی کشور کردند»[2]

اگر این عبارت تهمت به رهبری نباشد ودرست باشد اما سوال این است چرا رهبری باید این مسئله را از زبان بدخواهان شما بشنود مگر چه ریگی به کفش داشتید که آن را مخفی کردید؟


سوال 2:

در این بیانیه آمده است:

بخشی از ارزیابی‌های منفی از وضعیت کشور در اسناد و گزارش‌های بین‌المللی ناشی از عدم توجه به پتانسیل‌های همکاری بین‌المللی در پیگیری اهداف مشترک توسعه‌ای است و بر این باوریم که با حفظ استقلال و اختصاصات فرهنگی قادریم تصویر مثبت و موفقی را از نظام جمهوری اسلامی ایران به جهانیان مخابره کرده و با ایران‌هراسی و اسلام‌هراسی مقابله کنیم.

همکاری بین المللی در پیگیری اهداف مشترک توسعه‌ای چیزی جز پیاده کردن تفکر لیبرالی است؟؟؟ اگر قصد ندارید اهداف لیبرال ها را پیاده کنید چه هدف مشترکی بین شما و آنها باقی می ماند؟؟؟

آیا قبول ندارید جامعه جهانی به این شکلی که غربی ها به دنبال آن هستند و مفهوم توسعه و مدنیت و .... فقط مشترکات لفظی هستند و از حیث مفهوم در تعارض شدید با مفاهیم دینی و فرهنگی ما قرار دارند؟ پس چگونه به دنبال پیگیری هدف مشترک هستید؟


سوال3:
این سند 2030 چه حسنی برای نظام آموزشی ما دارد که باید مسئولین گوشه ی چشمی (در نگاه خوشبینانه )به آن داشته باشند
در بیانیه مذکور آمده است:

«هیات وزیران در تاریخ ۲۵/۶/۱۳۹۵ طبق مصوبه ۷۶۴۰۳ اقدام به تشکیل کارگروه ملی آموزش ۲۰۳۰ با هدف تهیه «برنامه اجرایی و نظارتی» تحقق آموزش ۲۰۳۰ در سطوح ملی و استانی نمود. بر اساس بند ۲ مصوبه هیات وزیران، کارگروه مزبور این وظیفه را می بایست همسو با اهداف «برنامه های توسعه کشور»، «اسناد راهبری توسعه»، «نقشه جامع علمی کشور» و «سند تحول بنیادین آموزش و پرورش» انجام دهد. هیات وزیران با تشکیل این کارگروه بر آن بوده است تا منطبق با تحفظ رسمی و مکتوب جمهوری اسلامی ایران، از ⚡️امتیازات موجود در سند «چارچوب اقدام آموزش ۲۰۳۰»⚡️ همسو با اسناد بالادستی در کشور استفاده نماید.»[3]

👌اگر این سند یک سند الزام آور نیست خب محاسن آن را در سند رسمی خود کشور می آوردند که یک سند الزام آور هم هست و حتما ایران را به سمت آن مزیت ها خواهد برد!


سوال 4:
مگر نمی گویند معاهدات غیر الزام آور را نیازی نیست مجلس امضاء کند پس چرا در مثالی که می آورند می گویند مجلس لایحه ی اجازه ی الحاق به آن را تصویب کرد؟؟؟؟؟؟ در این مثال آمده:
«برای مثال جمهوری اسلامی ایران بر کنوانسیون حقوق کودک حق شرط قائل شده است و مجلس محترم شورای اسلامی لایحه اجازه الحاق به آن را مشروط بر آن که “در هر مورد و هر زمان در تعارض با قوانین داخلی و موازین شرعی قرار گیرد از طرف دولت جمهوری اسلامی ایران لازم الرعایه نخواهد بود” تصویب کرد.»[4]


++ آقایان بیشتر با مردم صادق باشید و بیشتر راست بگوئید

[1] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ ملاحظات بند اول

[2] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ پاراگراف سوم بیانیه

[3] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ بند (ج)

[4] بیانیه تبیینی دبیرخانه شورای اطلاع رسانی دولت درباره سند ۲۰۳۰؛ ملاحظات بند سوم

این هم آدرس بیانیه:
http://fa.irunesco.org/%d8%a8%db%8c%d8%a7%d9%86%db%8c%d9%87-%d8%aa%d8%a8%db%8c%db%8c%d9%86%db%8c-%d8%af%d8%a8%db%8c%d8%b1%d8%ae%d8%a7%d9%86%d9%87-%d8%b4%d9%88%d8%b1%d8%a7%db%8c-%d8%a7%d8%b7%d9%84%d8%a7%d8%b9-%d8%b1%d8%b3/

میثم علی زلفی

پیشاپیش از خوانندگان به خاطر برخی الفاظ عذر خواهی می کنم!

تو ماشین وقتی داشتیم به قم بر می گشتیم. خانم به خاطر جمله ی بنده که دختر دومم همه چی رو درسته می خوره و بعد دوباره پس می ده به بازگویی خاطره ی دختر اولمون مشغول شد.

خانم: یادت نیست وقتی میرفت خونه ی همسایه بهش یه کاسه ی تخمه می دادن و همش رو تند تند می خورد و بعد به جای (پی پی) تخمه سالم تحویل می داد.

همه خندیدیم

یک دفعه دختر سه سالم درحالی که ذوق زده شده بود که داریم در موردش صحبت می کنیم از پشت شروع کرد به صحبت کردن:

دخترم: آره بابایی یادته من تخمه درسته پی پی می کردم!

یکدفعه به ذهنم زد که آدمی زاد چقدر بیچاره است. این شهوت دیده شدن چه با انسان که نمی کنه!

آدمی زاد برای دیده شدن حاضره حتی به خاطره ی مدفوع کردنش هم حرارت و جلوه بده! مثل حرف رضا عطاران که گفته بود حاضرم برای خندیدن مردم (بخوانید دیده شدن) شرتم را هم در بیاورم.

اوضاع امروز سیاسمدارهای ما هم همین است!

هم حاضرند شرت خودشان را بکنند و هم حاضرند شرت دیگران را بکنند! هم عورت و زشتی خودشان را نمایان کنند هم عورت و زشتی دیگران به هر قیمتی؛ حاضرند هر بی دینی و بی خدایی را بپذیرند و از هر خط قرمزی عبور کنند فقط به قیمت حذف نشدن فقط به قیمت دیده شدن و ماندن!

یکی می شود احمدی نژاد کت و شلواری یکی هم می شود روحانی آخوند!

+ باید روی خودمان کار کنیم دین داری غیر از دین دانی است

++ دیدم جمله ی زیبایی از شهاب مرادی نقل شده بود بد ندیدم اتصالش کنم به وبلاگم:
وقتی برنامه های شعبده بازی رو نگاه میکنم متوجه نکته خوبی میشم:
مردم برای کسی دست میزنن که گیجشون کنه،
نه آگاهشون...

میثم علی زلفی

بگو ای پیامبر تو بهترین گوشها برای شنیدن سخنان همه هستی (آیه 61 سوره توبه)
وقتی شنیدم #تتلو به دیدن آقای #رئیسی رفته تعجب کردم اما بعدش با خوندن سایت ها و حرف ها، بیشتر تصمیم گرفتم به آقای رئیسی رای بدم. چرا؟
قبل از اینکه جواب چرا رو بدم باید این نکته رو بگم که :
اولا اگر کسی یک جا از آقای رئیسی مطلبی آورد که تایید گناه کار بود بهش جایزه می دم
دوم اینکه همانطور که امام خمینی (ره) فرمود: ما با سینما مخالف نیستیم با فحشا مخالفیم.
اما بریم سراغ اصل مطلب:
جواب اینه که بر خلاف آقای روحانی که خیلی علاقه داره با اسم بُردن از گارگردانان فاسد الفکر و خوانندگان معلوم الحال رای به سبد خودش بیاره آقای رئیسی چنین قصدی نداره! فرق آقای روحانی با اقای رئیسی دقیقا همینه که اقای روحانی برای منافعش اسم بازیگر ها رو می بره اما وقتی بازیگر ها کارش دارن جوابشون رو نمیده  برخلاف آقای رئیسی که مثل سیره ی رسول الله همه را می پذیرد ولو به نظر برخی رایش کم شود چون او طبق دروغی که مخالفین بهش نسبت می دهند ظاهرا با کنسرت مخالف بوده و نباید تتلو رو می پذیرفت. اما ببینید امیر تتلو در مصاحبش میگه:
«دولت آقاى روحانى رو ٤ سال بهشون پیغام دادم! جوابمو ندادن! حتى به آقاى ظریف ایمل دادم سر انرژى هسته اى جواب دادن که به من ربطى نداره! ایمیلشون موجوده !! امّا آقاى رئیسى با اینکه پرواز مشهد داشت و همین الان هم تو راه هستند به من وقت دادن و با عشق و احترام به حرفام گوش دادن !! حرفى نمیمونه ...! آقاى رئیسى من به این که هوادار شما هستم تو این انتخابات افتخار میکنم.» (فرادید کدخبر ۳۷۵۶۳)
پس اولا آقای رئیسی به دیدن تتلو نرفته و آقای تتلو خواسته ایشون رو ببینه! و حتی اسمی هم از ایشون نبردن
ثانیا محتوای صحبت ایشون چی بود؟ راجع به امام رضا و شعری که از ایشون خوانده شده نه اصغر فرهادی که میگوید من فاحشه ها را دوست دارم و نه شجریان که در بغل گوگوش جا خوش کرده است.
فرق اقای روحانی آخوند با آقای رئیسی آخوند در همین است که ایشان در چهارچوب دین حرکت می کند و خطوط را به خاطر چند رای نمی شکند. هیچ کجای دین به هیچ روحانی اجازه نمی دهد کسی مثل اصغر فرهادی که روابط نامشروع و فاحشه ها را نشان می دهد غرور ملی  بنامیم برای کسی که لباس آخوندی به تن دارد ترویج فساد نمی تواند غرور ملی ببار بیاورد.
اما اگر از تتلو استفاده کنیم و او را در مسیر اهل بیت قرار دهیم و این استعداد را در جهت ترویج محتوای دینی به کارببندیم هیچ اشکالی ندارد. به خلاف شما که نه تنها حجت اشرف زاده را به جایی نرساندید بلکه شخصیتش را در جهت منافع شخصی خودتان لجن مال کردید مثل خیلی از بازیگر ها که امروز از تبلیغ برای شما پشیمانند. کار با دروغگو برای همه سخت است چه با دین چه بی دین!

آنهایی که مسلمان اند و از مرجعی تقلید می کنند بروند رساله ها را بخوانند خواهند دید که هر موسیقی با هر محتوایی حرام نیست بلکه همانطور که امام گفت آن موسیقی که ترویج فحشا کند و آن سینمایی که فحشا را ترویج کند حرام است. مثل تقریبا تمام مواردی که آقای روحانی وعده ی آن را به برخی می دهد و آنها هم برایش سوت و کف می زنند غافل از اینکه آخوند ما اگر درباری نیست روحانی هم نیست!
دلشان به که خوش است کسی که به لباسش خدمت نکند به مردمش .....

میثم علی زلفی

📌نسبت بین عاشق و معشوق

🔶آقای روحانی امام رضا متعلق یه یک جناح و گروه سیاسی نیست
⚡️اما چه کنیم که همیشه بین عاشق و معشوق و محب و محبوب تناسبی وجود دارد.
💡به نظرتان جز آن لباسی که پوشیدید چه چیزی شما را به امام رضا پیوند می زند؟
🔹زندگی اشرافیتان؟
🔸بی توجهی شما به فقرا؟
🔸وزرای کاخ نشینتان؟
🔹خرج ها و جشن های چند میلیاردی شما؟
🔸زیر پا گذاشتن فرمان ها و دستورات رهبری شما؟
🔹توجه به کنسرت های مبتذل به جای  کرسنت
🔸دغدغه ی اجرای سند 2030 برای حذف دین
🔹بی توجهی به مظلومان و مسلمانان جهان
🔸پیاده سازی اقتصاد لیبرالی و ربا محور
🔹توهین به مراجع تقلید به خاطر اعتراض یه بانکداری ربوی
🔸طرح مسائلی از قبیل آزادی آن هم به شکل لیبرالی که معنایش ولنگاری است
🔹دفاع از اصغر فرهادی که فاحشه ها را دوست دارد
🔸عدم برخورد قاطعانه با برادرتان حسن فریدون
🔹سرقت علمی در پایان نامه ی دکترای شما
🔸عدم تحمل سخن مخالف در شما
🔹چشم طمع دشمنان دین و دنیا به حرکات و رفتار شما

🖊 آقای لیبرال به گمانم تنها چیزی که تو را به امام رئوف گره می زند همان لباس است. اما خوب است مردم بدانند امام معصوم فرمودند هرکه لباس اسلام را پوشید قابلیت احترام و پیروی را ندارد.
امام عسکری: «اگر مسلمانان از فقهایى که مثل فقهای یهود دنیا طلب ، فرصت جو ، رفیق باز و اهل زد و بند تقلید کنند ، مانند همان یهودیانى هستند که خداوند آنان را به سبب تقلید و پیروى از فقهاى فاسق و بدکارشان نکوهش کرده است .
اما هر فقیهى که ☄خویشتندار☄ و ☄نگاهبان دین خود☄ باشد و ☄با هواى نفْسش بستیزد☄ و ☄مطیع فرمان مولایش باشد☄ ، بر عوام است که از او تقلید کنند و البته این ویژگیها را 🌸تنها🌸 ☄برخى فقهاى شیعه☄ دارا هستند ، نه همه آنها .»

👌👌👌 آقای مجتهد ما از تو با این کارنامه ات پیروی نخواهیم کرد

میثم علی زلفی

در برخورد با یک شخص خارجی سه وضعیت حاصل می شود
1-  یا احراز صلاحیت می شود (یعنی یقین به صلاحیت او پیدا می کنیم)
2-  یا احراز عدم صلاحیت می شود (یعنی یقین به عدم صلاحیت شخص می کنیم) مثلا پرونده های فساد دارد
3-  یا ابهام داریم مثلا در مورد شخصی رفتار یا ویژگی و سابقه ای وجود دارد که نمی دانیم منجر به احراز عدم صلاحیت هست یا خیر! (مثلا شک داریم فلان تخلف رانندگی آیا منجر به احراز عدم صلاحیت می شود یا خیر) یا در مورد شخصی رفتار یا ویژگی و سابقه ای وجود دارد که نمی دانیم منجر به احراز صلاحیت می شود یا خیر! مثلا انجام بعضی کارها را می توان دلیل بر رجل سیاسی بودن دانست یا خیر!
مورد سوم یعنی شخصی که برخی رفتار و ویژگی های او مبهم است حکمش چیست؟ آیا باید رد صلاحیت شود یا احراز؟

میثم علی زلفی